A qui de droit « Dix membres d’APPEL AU PEUPLE ont été
condamnés à des amendes » Rapport complémentaire Monsieur le Conseiller
d’Etat, Evidemment, un petit
article de presse ne peut pas refléter
tout ce qui s’est passé réellement
pendant cette journée, consacrée à la répression du droit à la liberté
d’expression. Voici donc notre témoignage complémentaire : A l’arrivée au
Tribunal de la Sarine, l’huissier voulait interdire à Daniel Conus d’entrer dans le bâtiment, sous prétexte qu’il
n’était pas cité à comparaître. Nous avons alors répliqué que tout citoyen
avait le droit d’assister en tant qu’ observateur à une audience publique et que si M.
Conus restait dehors, les personnes citées à
comparaître resteraient dehors avec lui. Après consultation avec le Juge Jean-Benoît Meuwly,
l’huissier a alors admis Daniel Conus dans le public. Nota bene: Daniel Conus figure dans
plusieurs rapports de police
qui ont amené le juge d’instruction spécial Stéphane Raemy à réprimer la liberté
d’expression par des amendes variant entre CHF 311.- à 988.- ( !), sans
pour autant frapper Daniel Conus par cette mesure.
A Daniel Conus, Raemy a
réservé un traitement criminel spécial d’incarcération à 4 reprises pour un
total de 130 jours, sans procès public ! Le Juge Meuwly a choisi de reprendre le procédé de son collègue Jean-Marc Sallin,
c'est-à-dire de « cuisiner »
individuellement une personne accusée après l’autre, avec la seule
présence des dénonciateurs de la police à charge, sans avoir donné suite à
nos requêtes multiples d’assignation des témoins à décharge. Ursula Volkov (condamnée déjà pour
les mêmes faits par Sallin le 30.08.06) était la
première au programme du jour. Mais d’une manière imprévisible, nous sommes
alors tous entrés ensemble dans la salle d’audience, en réclamant la jonction de toutes les affaires
pour raison d’économies envers le
contribuable. Meuwly ne l’entendit pas de cette
oreille et, puisque nous n’ obtempérions pas à son ordre de quitter la salle, à
part Ursula Volkov, et puisque nous avions annoncé notre résistance passive,
les nombreux policiers présents sur les lieux en uniforme et en
civil ont dû nous porter dehors. Après le passage des 8
premières personnes accusées, ce fut le tour de Gerhard Ulrich, qui a
vivement protesté au sujet des témoins à décharge non assignés, informant le
Juge Meuwly qu’une plainte pour déni de justice
serait déposée contre lui. Nous n’avions pas
prévu que les 3 dénonciateurs de la police, sur l’instigation du policier Duchoud feraient un faux témoignage selon lequel Gerhard
Ulrich aurait refusé de s’identifier. Une plainte pénale a donc été
introduite entre-temps contre ces faux témoins. A la fin de cette
audition, Gerhard Ulrich a revendiqué l’acquittement pur et simple de tous
les accusés, faisant valoir l’article 16 de la Constitution fédérale (liberté
d’expression). D’ailleurs, cette liberté d’expression a été respectée lors de
notre action le 03.10.06 à Flims GR, une action identique à celle condamnée
par l’appareil judiciaire FR, et une
photo a été versée au dossier, montrant Gerhard Ulrich en discussion avec
Monsieur Schindelholz, le chef de section de l’Office
fédéral de Justice et Police, responsable de la sécurité des immeubles
parlementaires, et l’officier de police des Grisons, Janka,
qui nous ont laissé faire. Pour terminer, nous
avons interprété « Le chœur des Hébreux » de Nabucco, version Nana Mouskouri, et Meuwly nous a de
nouveau fait porter dehors par les policiers. En dernière personne, Maria Kocher (79 ans), déjà condamnée par Sallin
le 30.08.06, a été interrogée par Meuwly. Les personnes accusées
et se sachant condamnées d’avance, devaient réapparaître à 15.30 pour
entendre L’argument de Meuwly de « l’usage accru du domaine public »
est sommaire et infondé, puisque nous n’avons en aucune manière gêné la
circulation ou la libre circulation de qui que ce soit. De plus, prétendre,
comme l’a fait Meuwly dans sa motivation orale, que
la non-sanction d’une manifestation « illégale » n’autoriserait pas
les autres, ne tient pas la route non plus. La démonstration la plus
convaincante de la futilité de cet argument est la brutalité avec laquelle Meuwly
a frappé Ursula Volkov, et surtout l’octogénaire Maria Kocher avec une 2ème
amende disproportionnée: si les autorités (en premier lieu le préfet de la
Sarine, Nicolas Deiss
avaient fait savoir qu’ils exigeaient des autorisations de nos actions,
ces dames n’auraient pas été écrasées avec une double sanction. Evidemment,
nous aurions pu recourir contre une telle décision, et exiger une décision
formelle, indiquant les voies de recours. Les autorités fribourgeoises ont
préféré piéger des citoyennes âgées et réprimer le droit de la liberté
d’expression, pourtant supposé être garanti en Suisse par Nos juges ont tellement de respect pour Respectueusement Gerhard Ulrich, Président d’APPEL AU PEUPLE www.c.9c.net/appel-au-peuple -
www.swissjustice.net/direct - www.appel-au-peuple.org En cas de
censure/Im Fall von Zensur: www.s-security.net/helpdesk/free |
||||||||||||||||
